Signal vs Telegram：谁更懂你的隐私？
加密技术的核心较量
当我们谈论隐私通讯应用时，加密技术是绕不开的基石。Signal和Telegram都宣称自己拥有强大的加密能力，但它们的实现方式和哲学却大相径庭。Signal采用的是备受密码学界推崇的Signal协议，该协议是端到端加密的黄金标准，其设计完全开源，并经过了全球安全专家的严格审查。在Signal中，默认情况下所有一对一聊天、群组通话和消息都是端到端加密的，用户无需进行任何额外设置，这种“默认安全”的理念是其最大优势。这意味着从你按下发送键的那一刻起，信息就被锁进了只有你和接收方才能打开的保险箱，即使是Signal的服务器也无法窥探分毫。
反观Telegram，其加密策略则更为复杂。Telegram提供了两种聊天模式：“秘密聊天”和普通的云端聊天。只有当你主动开启“秘密聊天”功能时，对话才会启用端到端加密，并且这些聊天内容不会存储在云端，也无法在多设备间同步。然而，Telegram更主推的是其普通的云端聊天，这些消息虽然采用了“客户端-服务器-客户端”的加密方式，但密钥由Telegram的服务器掌管。这意味着，从技术上讲，Telegram官方在理论上有可能访问到你云端聊天中的内容。这种设计在便利性和绝对隐私之间做出了不同的权衡，也为用户带来了选择上的困惑和潜在风险。
元数据保护：谁在默默收集你的信息？
加密保护了你的聊天内容，但元数据——即关于通信的数据，如你与谁聊天、何时聊天、聊了多久、你的手机号码等——同样能泄露大量隐私。在这一关键领域，Signal和Telegram的差异堪称天壤之别。Signal的隐私政策极其严格，其服务器被设计为尽可能少地收集用户数据。Signal只存储你注册账户时必需的、最少量的信息：你的手机号码和最后一次连接时间。一旦你注销账户，这些信息也会被迅速删除。Signal甚至开发了“密封发送者”等技术，使得服务器在传递消息时都无法确认发送者的确切身份，极大地保护了你的社交关系图谱。
相比之下，Telegram为了支持其强大的多设备同步和云端存储功能，不可避免地需要收集和存储更多的元数据。你的联系人列表、群组关系、大规模的文件和消息历史都安全地（但非端到端加密地）存储在Telegram的服务器上。虽然Telegram声称这些数据被安全保管，且其服务器分布在全球不同司法管辖区以抵抗审查，但这仍然意味着一个中心化的实体掌握着用户庞大的社交图谱和数据。对于追求极致匿名和隐私的用户来说，这种数据集中存储的模式本身就是一个需要考量的风险点。
功能与便利性的现实权衡
用户体验与功能生态
抛开隐私不谈，作为一款日常通讯工具，用户体验至关重要。Telegram在这一方面无疑是佼佼者。它提供了极其丰富的功能：支持高达20万成员的超级群组、功能强大的频道广播、各种机器人、可定制的主题、支持多种文件格式的大文件传输以及无缝的多设备同步体验。你可以在一台设备上开始聊天，在另一台设备上继续，所有云端聊天记录都完好无损。这种便利性和功能性吸引了海量用户，使其不仅仅是一个聊天工具，更成为一个信息发布和社区运营的平台。
Signal则走了另一条路，它奉行极简主义哲学。其界面干净、专注，核心功能就是安全地通讯。它支持一对一聊天、群组（规模较小）、语音和视频通话，并且这些功能全部默认端到端加密。近年来，Signal也逐步增加了故事、贴纸等社交功能，但始终以不损害其核心隐私承诺为前提。Signal的多设备支持目前仍主要通过手机作为主设备，其独立的电脑版应用需要扫描二维码链接，这虽然稍显繁琐，但却是其安全架构的一部分，旨在确保密钥不会在多个设备间不安全地传输。
开源与审计透明度
在安全领域，“信任，但要验证”是一条铁律。开源代码是允许全球安全社区进行审查和验证的基础。Signal在这一方面做到了极致。Signal的客户端和服务器代码几乎完全开源，任何人都可以检查其代码库，确认其是否如其宣传的那样工作。这种透明度赢得了爱德华·斯诺登等众多安全隐私倡导者的公开背书。此外，Signal协议本身已被WhatsApp、Facebook Messenger的特定模式等主流应用所采用，这从侧面证明了其可靠性和行业认可度。
Telegram也部分开源了其客户端代码，这意味着专家可以检查其应用程序在您设备上的行为。然而，其服务器端的代码是闭源的。Telegram团队的解释是，为了防止恶意分子轻易搭建服务器进行非法活动。但这导致了一个问题：外界无法独立验证Telegram服务器是否真的如其所说那样处理用户数据，其加密实现是否存在后门或漏洞。尽管Telegram举办过破解竞赛并悬赏发现漏洞的白帽黑客，以证明其安全性，但这种“黑盒”测试与完全开源的透明审查相比，在说服力上仍有差距。
商业模式与背后支持
非营利与商业帝国的不同道路
一款应用的商业模式深刻影响着其产品决策和隐私立场。Signal是由Signal基金会和Signal Messenger LLC运营的非营利组织。该基金会主要依靠捐赠维持运营，包括来自 WhatsApp 联合创始人布莱恩·阿克顿的巨额初始捐款以及全球用户的日常捐赠。这种非营利性质意味着Signal没有股东需要取悦，没有盈利压力，其唯一使命就是提供尽可能安全、私密的全球通讯服务。这种结构使其能够心无旁骛地专注于隐私保护，而不必在用户数据和广告收入之间做妥协。
Telegram则是一家由帕维尔·杜罗夫兄弟创立和控股的营利性公司。虽然杜罗夫一直以“对抗大科技公司”的隐私捍卫者形象出现，并且Telegram至今未在应用内插入广告或出售用户数据，但其庞大的服务器运营和开发成本需要可持续的资金来源。Telegram曾尝试发行加密货币，也推出了付费的Telegram Premium订阅服务，为高级用户提供额外功能。未来是否会引入更多商业化手段，仍是未知数。商业公司的本质决定了其最终需要对收入和增长负责，这可能在长远未来与绝对的隐私承诺产生微妙的张力。
管辖权与法律风险
服务器所在的法律管辖区，决定了应用提供商在面对政府数据索取要求时的应对策略和法律义务。Signal的总部设在美国，其服务器最初也主要在美国。近年来，Signal有意识地将服务器数据分散到更多国家，以降低单一司法管辖区施加压力的风险。作为美国公司，Signal需要遵守美国法律，但其设计确保了即使收到传票，能提供的数据也微乎其微，因为服务器上根本不存储可读的聊天内容和有意义的元数据。
Telegram的管辖权历史则更为复杂。其创始人是俄罗斯人，但公司最初注册在德国，后因隐私理念与俄罗斯政府冲突而离开。目前，Telegram没有公开明确的全球总部，其开发团队分布各地，服务器也遍布全球。这种“去中心化”的架构使其难以被任何一个单一政府完全控制，杜罗夫本人也以此作为其抵抗审查的资本。然而，这种模糊性也带来不确定性，当面临来自不同国家的法律压力时，其应对策略和透明度可能不如有明确法律框架可循的公司清晰。
面向未来的选择与替代方案
不同场景下的王者
那么，究竟哪款才是真正的“加密之王”？答案取决于你的具体需求。如果你将隐私和安全性置于首位，希望获得学术界和隐私界广泛认可的、默认安全的通讯体验，并且不介意相对简约的功能，那么Signal无疑是这个领域的王者。它的设计哲学从根源上就致力于最小化数据收集和最大化加密保护，是非营利模式在隐私科技上的成功典范。对于记者、活动家、处理敏感信息的专业人士或任何希望聊天内容绝对保密的人来说，Signal是更安心、更纯粹的选择。
如果你需要一款功能强大、支持大规模社群运营、跨设备同步无缝且用户体验丝滑的通讯工具，同时希望其提供的“秘密聊天”选项能在必要时满足你的加密需求，那么Telegram可能更适合你。它在功能性和一定程度上的隐私保护之间取得了出色的平衡，使其成为全球数亿用户日常沟通的首选。可以说，在“功能丰富且相对安全的超级应用”这个赛道上，Telegram是当之无愧的佼佼者。
其他隐私通讯软件的视野
除了Signal和Telegram，隐私通讯领域还有其他值得关注的参与者。例如，Wire同样提供端到端加密的聊天、语音和视频通话，并且支持清晰的商业模式（面向企业的付费服务），其代码也已开源。Threema是一款源自瑞士的通讯应用，它最大的特点是无需绑定手机号或邮箱，通过随机生成的ID创建账户，提供了极高的匿名性，并且遵循瑞士严格的数据保护法，但这是一款付费应用。此外，像Session这样的应用则走得更远，它基于去中心化的网络，完全无需手机号注册，通过洋葱路由技术匿名传输消息，旨在实现最大程度的匿名和抗审查。这些应用各有侧重，为用户提供了更丰富的选择光谱，从不同维度挑战着“加密之王”的宝座。
FAQ相关问答
Signal和Telegram在加密技术上最主要的区别是什么？
Signal和Telegram在加密技术上的核心区别在于“默认安全”与“可选安全”。Signal采用Signal协议，默认对所有一对一聊天、群组通话和消息进行端到端加密，服务器无法访问内容。而Telegram则提供两种模式：只有用户主动开启的“秘密聊天”才是端到端加密的；其主推的普通云端聊天采用“客户端-服务器-客户端”加密，密钥由Telegram服务器管理，理论上官方有可能访问内容。
Signal和Telegram，哪个收集的用户元数据更少？
Signal收集的元数据远少于Telegram。Signal的服务器只存储注册所必需的最少信息（如手机号和最后连接时间），并采用“密封发送者”等技术保护社交关系。而Telegram为了支持多设备同步和云端存储功能，会收集并存储更多的元数据，包括联系人列表、群组关系以及大量的消息历史等，这些数据集中在其服务器上。
我应该如何根据自身需求在Signal和Telegram之间做出选择？
选择取决于您的首要需求：
选择Signal：如果您将隐私和安全置于首位，需要学术界广泛认可的、默认端到端加密的通讯体验，且不介意功能相对简约。它适合记者、活动家或任何要求对话绝对保密的用户。
选择Telegram：如果您更需要一款功能强大、支持超大群组、频道广播、无缝多设备同步且用户体验流畅的工具，同时其“秘密聊天”功能能在必要时满足加密需求。它在功能丰富性和一定程度的隐私保护之间取得了平衡。